MAHKEMESİ: Ankara 18. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 30/10/2013
NUMARASI: 2012/699-2013/628
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu ..... ada ..... parsel A. K... D.... projesi ...... Etap ve Ç.... M........ada 1 parsel ve çevresine ilişkin hazırlanan Altındağ Belediye Encümeninin 07.12.2011 tarih ve 1267 sayılı kararı ve Ankara Büyükşehir Belediye Encümeninin 12.01.2012 tarih ve 74 sayılı kararı ile onaylanan..... nolu parselasyon planı kapsamında ..... ada....parsele şuyulandığı ve bu parselin imar planında Belediye hizmet alanında kaldığı anlaşılmıştır.
24212 ada 2 parsel başında bilirkişi marifetiyle keşif yapılıp, dava konusu taşınmaza davalı idarece el atılıp atılmadığı kesin olarak tespit edilip,
El atıldığının belirlenmesi halinde dava konusu .....ada .... parselin arsa niteliği göz önünde tutularak, emsal incelemesi yapılarak değer biçilmesi ve m2 bedelinin tespit edilmesi gerekirken eksik incelemeyle hüküm kurulması,
El atılmamış ise;
11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı yasanın 21. maddesi ile Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde yapılan değişiklik ile; “Uygulama imar planlarında umumi hizmetlere ve resmî kurumlara ayrılmak suretiyle veya ilgili kanunların uygulamasıyla tasarrufu kısıtlanan taşınmazlar hakkında, 3/5/1985 tarihli ve 3194 sayılı İmar Kanununda öngörülen idari başvuru ve işlemler tamamlandıktan sonra idari yargıda dava açılabilir. Bu madde hükümleri karara bağlanmamış veya kararı kesinleşmemiş tüm davalara uygulanır.” hükmü getirilmiştir.
Öte yandan Anayasa Mahkemesi’nin 25.09.2013 gün 2013/93 Esas, 2013/101 Karar sayılı ilamında da; “Kamulaştırmasız el atmadan söz edilebilmesi için taşınmaz zilyetliğinin idareye geçmesi ve taşınmazın fiilen kamu hizmetine tahsis edilmiş olması gerektiği; imar kısıtlamalarında taşınmazın zilyetliğinin malikte kalmaya devam etmekte olup, yalnızca malikin tasarruf yetkisinin, ilgili mevzuattan kaynaklanan bazı kısıtlamalara maruz kaldığı, bu nedenle imar kısıtlamalarından kaynaklanan tazminat davalarının idari yargıda açılabileceği” kabul edilmiştir.
Bu nedenle davanın idari yargıda görülmesi, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerektiğinden,
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 20.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy