MAHKEMESİ : Kızılcahamam Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/03/2014
NUMARASI : 2013/184-2014/109
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Kapama kavaklık niteliğindeki taşınmaza kavak geliri esas alınarak değer biçilmesinde ve muhtesat bedelinin tespitinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacı idare vekilinin temyizine gelince;
Kamulaştırma Kanunun 11. maddesinin 1/g bendi gereğince; arazilere olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden değer biçilmesi gerekir. Taşınmazda bulunan su kaynağı ile ilgili ruhsata bağlanmış bir işletme ve tesis bulunmadığından, işletme giderlerinin kamulaştırma bedeline dahil edilmesi mümkün değildir.
Açıklanan nedenlerle; bilirkişi kurulunca tespit edilen kapama kavaklık değeri ile muhtesat bedelinin toplamına hükmedilmesi gerekirken, bu bedele 5 yıllık işletme giderlerinin dahil edilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davalıdan peşin alınan temyiz ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 27.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy