MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 6. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/02/2014
NUMARASI : 2012/511-2014/39
Taraflar kamulaştırmasız 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunun 10. Maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekili ile davalı vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyleki;
1-Bozma öncesi hükme esas bilirkişi raporunda dava konusu hattan dolayı taşınmazda meydana gelen değer düşüklüğü oranının % 12,67 olarak alındığı, bu hususun Dairemizce bozma nedeni yapılmadığı ve davalı yönünden usulü kazanılmış hak oluşturduğu gözardı ederek, bozma sonrası iş bu oranı % 12 olarak irtifak hakkı bedeli belirleyen raporun hükme esas alınması suretiyle eksik bedel tespiti,
2-Pilon yeri bedeli hesaplanırken; taşınmazdan daha önce geçirilen hatlar nedeniyle, taşınmazda meydana gelen değer azalışı uyarınca tespit edilen m2 birim fiyatının esas alınması gerekirken, yazılı şekilde bedel hesabı yapan rapora dayanılarak fazla bedel tespiti,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 20.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy