MAHKEMESİ: Gerze Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 31/03/2014
NUMARASI: 2013/34-2014/315
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Kamulaştırılan taşınmaz mal ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine; resmi birim fiyatları esas alınarak, üzerindeki yapılara; yaş, cins ve verim durumu dikkate alınmak suretiyle ağaçlara değer biçilmesinde yöntem itibari ile isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu 359 ada 3 parselde bulunan yapı bilirkişi kurulunca 4/B sınıfında kabul edilerek bedel tespit edilmişse de, yapının niteliği ve dosyaya yansıyan özelliklerine göre yapı sınıfının 4/B olarak alınması mümkün olmadığından, bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak, bu mümkün değilse, yeniden keşif yapılarak, bina yüksekliğinin 21,5 metreden fazla ve kaloriferli veya asansörlü ise 4/A sınıfı, 21,5 metreden az olmakla birlikte kaloriferli veya asansörlü ise 3/B sınıfı, bu niteliklerden hiçbirine sahip değilse 3/A sınıfında kabul edilerek yapıya değer biçilerek, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile fazla bina bedeline karar verilmesi,
2- 2942 sayılı kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca uygulanan faizin Kamulaştırma Kanununun 27. maddesi uyarınca açılan dava ile hüküm altına alınan ve ödenen bedel çıktıktan sonra kalan miktar üzerinden ve karar tarihine kadar uygulanması gerekirken yazılı şekilde faize karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,18.12.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.