MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki bedelsiz olarak yola terk edilen taşınmaz karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, bedelsiz olarak yola terk edilen taşınmaz karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı 48 ada 29 parsel sayılı taşınmazın ifraz işleminin yapılması amacıyla söz konusu taşınmazın 265 m2'lik kısmını bedelsiz olarak yola terk ettiğini, Belediye Başkanlığınca öngörülen bu işlemin kamulaştırmasız el atma niteliğinde olduğunu belirterek bedelini talep etmiştir.
Kamulaştırma Kanununun 35. maddesi uyarınca imar düzenlemesi sırasında malikinin muvafakatı ile yol, yeşil saha ve bunun gibi kamu hizmet ve tesislerine ayrılan yerler için eski malikleri tarafından mülkiyet iddiasında bulunulamaz ve karşılığı da istenemez.
Bu nedenle ve özellikle kararın dayandığı gerekçelere göre davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.