MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraf vekillerinin aşağıdaki hususlar haricindeki sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir. Ancak;
1- 5.343,26 TL'nin davacı idareye iadesine karar verilmemesi,
2-Taraflar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
3--2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içinde sonuçlandırılamadığından, ... Mahkemesi'nin 19.12.2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1. Bölüm kararı da göz önüne alınarak, 38.310,53 TL kamulaştırma bedeline 12.10.2007 tarihinden, ilk karar tarihi olan 04.11.2010 tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Kamulaştırma bedelinin ödenmesi için bankaya ilk kararla birlikte yazı yazılmamış ise, 38.310,53-TL bedelin davalılara payları oranında ödenmesi için ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, bozmadan önce tespit edilip davacı idarece davalı adına bankaya yatırılan kamulaştırma bedeli ile bozmadan sonra tespit edilen bedel arasındaki 5.343,26-TL fark bedelin, davalıya ödeme yapılmış olması halinde varsa paranın çekilmesi tarihine kadar işlemiş mevduat faizi ile birlikte davalılardan payları oranında alınarak davacı idareye ödenmesine, para henüz çekilmemiş ise ve varsa işlemiş mevduat faizi ile birlikte davacı idareye iadesine) paragrafının yazılmasına
b) Gerekçeli kararın vekalet ücretine ilişkin 6. bendinin çıkartılmasına yerine iki ayrı bent olarak;
(Davacı idare kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.500,00-TL. vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı idareye verilmesine,)
(Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.500,00-TL. vekalet ücretinin davacı idareden alınarak , davalılara verilmesine,) cümlelerinin yazılmasına,
c)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (38.310,53 TL kamulaştırma bedeline 12.10.2007 tarihinden ilk karar karar tarihi olan 04.11.2010 tarihine kadar geçen süre için hesaplanacak yasal faizin davacı idareden alınarak davalılara payları oranında verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 23.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy