MAHKEMESİ : Ağrı 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/06/2013
NUMARASI : 2012/234-2013/227
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davacılar vekilinin tüm, davalı idare vekilinin ise aşağıda belirtilen husus haricindeki sair temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre dava konusu taşınmaz toplulaştırma alanı içinde olup toplulaştırma çalışmalarına başlandığı ve çalışmanın parselasyon aşamasında olduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı davaya dahil ettirilip, toplulaştırma çalışmasının sonuçlanması beklendikten sonra mahallinde yeniden keşif yapılıp oluşacak yeni tapu kaydı mahalline uygulandığında, elatmanın sürdüğünün anlaşılması halinde elatılan taşınmaz bedelinin Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığından tahsiline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 02.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy