MAHKEMESİ: Büyükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 04/03/2014
NUMARASI: 2012/25-2014/100
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, 4763 ve 4793 parseller hakkındaki davanın kabulüne, diğer parseller yönünden idari yargı görevli olduğundan bahisle davanın reddine karar evrilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğinde taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
1-Dava konusu olan 4793 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı yargılama devam ederken dosya içinde olmadığından hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporu bu parsel yönünden denetlenemediği, öte yandan dosya karara çıktıktan sonra İİK 28 maddesi gereği şerh işlemi yapıldıktan sonra bildirim amaçlı dosya içine giren 4763 ve 4793 parsellere ait tapu kayıtlarında muris Raşit Aksoy payının görülmediği gibi davacıların mevcut paylarına göre hesaplanacak bedelin hükmedilen bedele göre çok az olacağı gözetildiğinde bu çelişki giderilmeden karar verilmesi,
2-Davacılardan Berrin Erçağ'ın aynı taşınmazlarda murisi Raşit Aksoy'dan gelen payı için açtığı davada Büyükçekmece 2.Asliye Hukuk Mahkemesin 2011/9 esas, 2012/81 karar sayılı dosyası ile davasının kabulüne karar verildiği, dosyanın Dairemiz incelemesinden geçerek kesinleştiği anlaşılmıştır. Tarafları, konusu, hukuki sebebi aynı olan iş bu davanın(Raşit Aksoy'dan gelen pay açısından) kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, yazılı gerekçelerle kabulüne karar verilmesi,
3-Davacılar vekili taraından 87, 4577, 4872, 4873 parseller hakkındaki davanın atiye terk edildiği yönünde dilekçe verildiği halde bu parseller yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, 4763 ve 4793 parseller haricindeki dava konusu taşınmazlar hakkında ayırım yapılmaksızın davanın görev yönünden reddine karar verilmesi,
4- 4763 ve 4793 parsellerde Muris Muhacir Ömer Çavuş payı olmadığı halde infazda tereddüt oluşturacak şekilde bu muristen gelen payın tapu kaydının da iptaline karar verilmesi,
5-Davacı Nezihe Aksoy dava devam ederken öldüğünden;mirasçısı olan davacılar Berrin Erçağ ve Zeki Aksoy'a intikal eden pay bedellerine hükmedildiği halde, hükme esas alınan bilirkişi kurulu ek raporunda dava dışı mirasçısı Behiye Aksoy'un hesaplanan payı sanki ölü Nezihe Aksoy'a aitmişçesine hüküm fıkrsında bu bedele de yer verilerek fazla bedele hükmedilmesi,
6-Nezihe Aksoy dava devam ederken öldüğü halde karar başlığında adına yer verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz ititrazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 04.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.