MAHKEMESİ: İstanbul 10. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 23/01/2013
NUMARASI: 2012/205-2013/19
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemlerine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede; davacılardan S.. S..’nın 27.07.2012 havale tarihli dilekçe ile davasından feragat ettiği, mahkemece feragat dikkate alınmaksızın davanın kısmen kabulüne karar verildiği, bu karardan sonra davacının feragat ettiğinin anlaşılması üzerine 12.02.2013 tarihli ek karar ile bu davacı tarafından açılan davanın feragat nedeniyle reddine hükmedildiği anlaşılmıştır.
Mahkemece karar verilip dosyadan el çektikten sonra, aynı mahkeme tarafından dosya yeniden ele alınıp asıl kararın yerine geçecek yeni bir karar verilemez. Bu nedenle, mahkemece verilen 12.02.2013 tarihli ek kararın kaldırılmasına karar verildikten sonra, işin esasının incelenmesinde;
Davacı S.. S..’nın 27.07.2012 havale tarihli dilekçe ile davasından feragat ettiği gözetilerek, bu davacı tarafından açılan davanın HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca reddine karar verilmesi gerekirken, feragat dikkate alınmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy