MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı idare vekilinin aşağıdaki hususları haricindeki sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir.Ancak;
1-Dava konusu 2804 ada 4 parsel sayılı taşınmazda bedeline hükmedilen 19.40m2'lik pilon alanı yerine 2,74 m2'lik pilon yerinin iptali ile davalı idare adına tesciline karar verilmesi,
2-Davacı ...'nın aktif husumet ehliyeti bulunmadığından, bu davacı yönünden açılmış bulunan davanın reddi yerine, sehven dava dosyasında taraf olmayan İsmail Sucu yönünden davanın reddine karar verlimesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekceli kararın hüküm fıkrasının;
A) 4. bendinde yer alan (2,74) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (19,40) rakamlarının yazılmasına,
b) 2. bendinde yer alan ( İsmail Sucu ) ad ve soyadının çıkartılması yerine (...) ad ve soyadının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy