MAHKEMESİ: Sakarya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 18/06/2013
NUMARASI: 2011/923-2013/282
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekili ile davalılardan M.. K.. yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Mahkemece, bozma ilamına uyularak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekili ile davalılardan M.. K.. yönünden temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir.
Davalı M.. K..'in temyizine gelince;
1-Zemin bedeli 14.714,90-TL, merdiven bedeli 518,64-TL olmak üzere toplam kamulaştırma bedeli 15.233,54-TL olduğu halde nasıl hesaplandığı açık olmayan 8.118,80-TL zemin bedeline hükmedilerek, infazda tereddüt uyandırcak şekilde karar verilmesi,
2-Ödenen kamulaştırma bedelinin yasal faizi ile davalılardan alınarak davacı idareye verilmesine karar verilmesi,
Doğru olmadığı gibi,
3-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, Anayasa Mahkemesi’nin 19.12.2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1. bölüm kararı da göz önüne alınarak, kamulaştırma bedeline 17.05.2004 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerektiğinden,
Mahkeme kararının açıklanan nedenle davalı M.. K..'in temyiz itirazları doğrultusunda BOZULMASINA, davalı M.. K..'den peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davacı idareden alınan temyiz ve temyiz edenlerden alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 27.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.