MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın ... adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın ... adına tesciline ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir.Ancak;
Kamulaştırılan taşınmaz göl alanında kaldığından Kadastro Kanunun 16/C maddesi gereğince tapudan terkin kararı verilmesi gerekirken bozmadan önce bu hususta verilen kararın kesin olduğundan bahisle yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş olması doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının, terkin hakkındaki, hüküm kurulmasına yer olmadığına ilişkin 3. bendinin tamamen hükümden çıkarılmasına, yerine (Dava konusu ... ili, ..., ... Köyü, 1263 parsel numaralı taşınmazın 2703,51 m2 lik alanının kamulaştırma nedeniyle tapu maliki adına olan tapu kaydının iptali ile kadastro kanunun 16/c maddesi gereğince tapudan terkinine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 05.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy