MAHKEMESİ : Diyarbakır 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 29/04/2014
NUMARASI : 2013/104-2014/711
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza net ürün geliri esas alınarak bedel tespit edilmesi yöntem itibari ile doğrudur. Ancak;
1-Değerlendirmede esas alınan buğday, silajlık mısır ve pamuğun değerlendirme tarihi olan 2013 yılına ilişkin olarak dekar başına ortalama üretim miktarı, hasat zamanı ortalama toptan satış fiyatı ve ortalama masrafı Kocaköy İlçe Tarım Müdürlüğü ve diğer resmi kuruluşlardan getirtilip, bilirkişi raporunun denetlenmesi, rapor ile resmi veriler uyuşmuyor ise, resmi rakamlara göre taşınmaz bedelinin yeniden tespit edilmesi için bilirkişi kurulundan ek rapor alınıp, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2- Tapu maliklerinden Mehmet Salih Yıldız davacılar içerisinde yer almadığı gibi, bunun yerine, tapu maliki olmayan M.. Y..’ın davacılar içerisinde yer aldığından tapu malikleri ile adı geçen kişi arasındaki mirasçılık ilişkisi belirlenmeden tam pay üzerinden karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy