MAHKEMESİ : Mardin 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/03/2014
NUMARASI : 2012/403-2014/141
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: DavanınYeşilli Kaymakamlığı yönünden husumetten reddine, İl Özel İdaresi yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı İl Özel İdaresi vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece Yeşilli Kaymakamlığına karşı açılan davanın husumetten reddine, İl Özel İdaresine karşı açılan davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı İl Özel İdaresi vekilince temyiz edilmiştir.
Kapama bağ niteliğindeki taşınmazlara gelir metoduna göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
1-Mahallinde yapılan keşif sonucunda alınan bilirkişi raporuna göre taşınmazlara yol yapılmak suretiyle el atıldığı anlaşıldığından, 6360 sayılı yasanın 3/2. maddesi gözetilerek, davalı İl Özel İdaresinin tüzel kişiliği yasa ile sona erdiğinden, sorumlu idare belirlenip, davaya dahil edilmesinden sonra karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Dava konusu 21 parsel sayılı taşınmazda davacı ½ oranında pay sahibi olmasına rağmen, mahkemece tam pay sahibi gibi kabul edilip el atılan kısmın tüm bedeline hükmedilmek suretiyle, el atılan bölümün tamamının terkine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı İl Özel İdaresi vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.’nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 15.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy