MAHKEMESİ : Pamukova Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/04/2014
NUMARASI : 2013/358-2014/115
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, Ö.. Ö.. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı Ö.. Ö.. vekilince temyiz edilmiştir.
Kapama zeytin bahçesi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesi yöntem itibari ile doğrudur. Ancak;
1) Taşınmazın niteliği, yüz ölçümü ve bilirkişi raporuna yansıyan özelliklerine göre kapitalizasyon faiz oranı % 4 alınması gerekirken , bu oran daha yüksek alınmak suretiyle eksik bedel tespit edilmesi,
2)Dava konusu taşınmazın geometrik durumu, yüzölçümü ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğünün, taşınmazın tüm değerinin binde 10'u oranında olacağı gözetilmeden, daha düşük oranda kabulüyle az bedele hükmedilmesi
3)İrtifak yerinin kullanım hakkı EPDK'ya ait olmak üzere Hazine adına tescili yerine, davacı adına tesciline karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı Ö.. Ö.. vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 15.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy