MAHKEMESİ : Gaziantep 7. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/03/2014
NUMARASI : 2012/827-2014/221
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın açılmamış sayılmasına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, kesin süreye uyulmaması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki delil ve belgelere göre, davacı idare tarafından davalılardan F.. A..'nun mirasçılarını gösterir belgenin sunulduğu ve diğer davalı Arif mirasçılarını gösterir belgenin alınması için Sulh Hukuk Mahkemesine açılan davanın derdest olduğu anlaşıldığından, sonucu beklenmesi gereken dava neticesinde alınacak belge nedeniyle davacı idareye kesin süre verilemeyeceği hususu düşünülmeden ve kaldı ki Arif dışındaki davalılar yönünden dava dilekçesinin kendilerine veya mirasçılarına tebliğe çıkarıldığı gözetildiğinde, bu kişiler yönünden davaya devam edilebileceği dikkate alınmaksızın, usul ve yasaya uygun olarak verilmeyen kesin süre nedeniyle davanın tümden açılmamış sayılmasına karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 22.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy