Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekili ile davalı şirketler yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı şirket temsillerince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazların ve ağaçların dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalı şirket temsilcilerinin temyizine gelince;
1) Davalı şirketler, taşınmazlara diğer davalı Ç.. B..'nın müteahhidi olarak el attıklarından, meydana getirdikleri zararlardan Ç.. B.. sorumludur. Bu nedenle şirketler aleyhine açılan davanın husumetten reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2) Mahkemece, davanın niteliği gereği dava konusu taşınmazların el atılan kısımlarının tapu kaydının iptali ile davalılardan belediye başkanlığı adına tapuya tesciline karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, tapuya kamulaştırma şerhi verilmesine de hükmedilmesi,
3) Kabule göre de; Hükmedilen bedele dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerekirken, el atma tarihinden itibaren faiz uygulanması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı şirket temsilcilerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davalı şirketlerden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine davacıdan peşin alınan temyiz ve taraflardan peşin alınanan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 19.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy