MAHKEMESİ : Büyükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 06/05/2014
NUMARASI : 2014/99-2014/200
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın husumetten kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince, inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı idare vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir.Şöyle ki;
1-Dava konusu taşınmazlardan 4763 parselin geldisi olan 95 parsel sayılı taşınmazın İ.. M..'nce 03.12.1987 tarihli kamulaştırma kararı uyarınca kamulaştırıldığı anlaşılmıştır.
Sözü edilen taşınmaza ait tüm kamulaştırma evrakı davalı idareden getirtildikten sonra, tapu maliki murise ya da davacı mirasçılarına kamulaştırma evrakının usulüne uygun tebliğ edilip edilmediği ve kamulaştırmanın kesinleşip kesinleşmediği tespit edilerek, sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Davacı Ö. K.. yönünden açılan davanın atiye bırakıldığı ve bir önceki kararda bu davacı açısından davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği dikkate alınmadan 4763 parsel yönünden davanın kabulüne karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 17.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy