MAHKEMESİ : Batman 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/04/2014
NUMARASI : 2013/119-2014/275
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 09.12.2014 günü temyiz eden davacılar vekili ile aleyhine temyiz olunan davalı idare vekilinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının 1953 yılında yapılan kadastro tespit çalışmaları sırasında senetsizden zilyetliğe dayanılarak A. H. mirasçıları adına tespit edildiği, Maliye Hazinesi tarafından yapılan itiraz üzerine taşınmazların Tapulama Mahkemesi kararı uyarınca 27.03.1974 tarihinde hükmen davacılar adına tescil edildiği, daha sonra davalı idarece 26.08.1983 tarihinde hasımsız olarak açılan davalar ile 221 sayılı yasa uyarınca Maliye Hazinesi adına tescillerine karar verildiği anlaşılmıştır.
Her ne kadar taşınmazlara 1953 yılında el atıldığından bahisle 221 sayılı yasada sözü edilen 2 yıllık hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle dava reddolunmuş ise de; dosyadaki delil ve belgeler dikkate alındığında davacıların taşınmazın mülkiyetini ilk kez 1974 yılında, yapılan kadastro tespitine itirazın kesinleşmesiyle hükmen kazandıkları, bu nedenle dava açma hakkını bu tarihte elde ettikleri anlaşıldığından 221 sayılı yasanın uygulama olanağı bulunmamaktadır. Taşınmazların daha sonra Maliye Hazinesi adına tescillerine karar verilmiş ise de; verilen tescil hükümleri, hasımsız olarak yürütülen dava sonucunda verilmesi nedeniyle sonuç doğurmayacaktır.
Tüm bu nedenlerle, mahkemece işin esasına girilerek, alınacak rapor sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı gerekçelerle ret kararı verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, temyiz eden davacılar yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 1.100,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 09.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy