MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 18. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/09/2013
NUMARASI : 2009/5-2009/277
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Kesinleşen karara karşı yapılan tavzih talebinin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı ek kararın Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Talep, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsiline ilişkin olarak açılan ve davanın kabulüne dair verilen ve kesinleşen hükümde, kamulaştırmasız el atılan bölüm yözölçümünün 458.26 m2 olması gerekirken 467.78 m2 hesaplandığından el atılan bölümün yüzölçümünün 458.26 m2 olarak tavzih edilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, tavzih talebinin reddine karar verilmiş, bu karar da davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede; 08.01.2009 tarihinde Üsküdar 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde, davalı idare aleyhine kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası açıldığı, 29.12.2009 tarihinde davanın kabulüne dair verilen hükmün 16.05.2011 tarihinde kesinleştiği, sözü edilen kararda, bedeline hükmedilen ve fen bilirkişisi tarafından düzenlenen krokili raporda gösterilen 467.78 m2 bölümdeki davacılara ait paylarının iptali ile tapudan yol olarak tesciline karar verildiği anlaşılmıştır.
HUMK'nun 455.maddesindeki "Hüküm müphem ve gayrıvazıh olur veya mütenakız fıkraları ihtiva ederse icrasına kadar iki taraftan her biri ilamın tavzihini ve tenakuzun ref`ini istiyebilir." hükmü gözetildiğinde, fen bilirkişi krokili raporuna göre, dava konusu taşınmaza davalı idarece 467,78 m2'lik bölümüne el atıldığı ve bu bölüm bedelinin tespit edilerek davacı tarafa ödenmesine karar verildiği anlaşıldığından;
Tavzih talebi ile kesinleşmiş mahkeme kararının değiştirilmesi mümkün olmadığından davalı idare vekilinin el atılan bölümün yüzölçümünün daraltılmasına ilişkin tavzih talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun tavzih talebinin reddine ilişkin hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı artan harcın istenildiğinde yatırana iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 27.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.