MAHKEMESİ : Sivas 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/04/2014
NUMARASI : 2013/90-2014/102
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak bedel tespit edilmişse de, alınan hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;
Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda somut emsal kabul edilen 787 ada, 6 parsel sayılı taşınmaz imar planına dahil olmakla birlikte düzenleme ortaklık payı kesintisi yapılmayan kadastro parseli, dava konusu taşınmaz ise % 33 düzenleme ortaklık payı kesintisi yapılarak oluşturulan imar parseli olduğu anlaşıldığından, emsal karşılaştırması yapılarak bulunan bedele % 33 oranında düzenleme ortaklık payı eklenerek bedel tespit edilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Dava konusu taşınmazın imar planında yol ve park olarak ayrılan bölümlerin yüzölçümleri belirlendikten sonra, park olan kısmın tapusunun iptali ile davalı idare adına tapuya tesciline, yol olan bölüm ise yine tapusunun iptali ile TMK. nun 999. maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 19.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy