MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Dava konusu taşınmazın fen bilirkişisi ...'ın 18.12.2013 tarihli kroki raporuna göre davalı idarece yol olarak el atılan kısımların yol olarak terkinine park ve oyun alanındaki kısımların idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken, tamamının idare adına tesciline karar verilmesi,
2) Dava konusu taşınmazın, tek olması nedeniyle tüm davacılar lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru olmadığı gibi,
3)13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95 - 2014/176 sayılı kararı ile;
6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası "09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve maliklerin aleyhine birtakım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğinin zedeleyeceği" gerekçesiyle Anayasanın 2. ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının asıl ve birleşen davaların 1. bendlerinde yazılı (davalı belediye adına tapuya tesciline) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (fen bilirkişisi ...'ın 18.12.2013 tarihli krokili raporunda mavi çizgili yol yazılı kısımların yol olarak terkinine, kırmızı noktalarla gösterilen çocuk bahçesi ile park ve oyun alanı yazan kısımların idare adına tesciline) cümlesinin yazılmasına,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bend eklenerek (maktu karar ve ilam harçlarının mahsubu ile 12.108,46-TL nispi karar ve ilam harcının davalı idareden alınarak Hazineye irad kaydına) cümlesinin yazılmasına,
c) Gerekçeli kararın asıl ve birleşen davların vekalet ücreti ile ilgili 3. bendlerinin hükümden çıkartılmasına, ayrı bir bend yazılarak (davacılar lehine 15.968,26-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde ödeyenlere iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 30.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.