MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün temyizi üzerine Yargıtay'ca süresinde verilmeyen temyiz dilekçesinin REDDİNE hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 19.09.2013 gün ve 2013/10354 Esas - 2013/14963 Karar sayılı ilama karşı davalılardan Muazzez ve Zehra Kayyumu vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar, davalılardan Muazzez ve Zehra kayyımı vekilince temyiz edilmişse de; Dairemizce temyiz dilekçesi süre geçtikten sonra verildiğinden dilekçenin reddine karar verilmiş, bu karara karşı davalılardan Muazzez ve Zehra kayyımı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Kayım vekilinin temyiz dilekçesi süresi içerisinde verildiği gözetilerek, işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken, dilekçenin reddine karar verildiği anlaşılmakla,
Davalılar Muazzez ve Zehra kayyımı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 19.09.2013 gün ve 2013/10354-14963 sayılı ret kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yeniden yapılan incelemede;
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ...kayyımı vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
.../...
-2-
1)Davacıların taşınmazın tamamındaki payının tescili yerine 1721 m²’lik kısmındaki paylarının tesciline karar verilmesi, doğru olmadığı gibi,
2)2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, Anayasa Mahkemesi’nin 19.12.2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1. Bölüm kararı da göz önüne alınarak, kamulaştırma bedeline bu sürenin bitimi tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerektiğinden,
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin 2. paragrafında geçen (1721 m2 lik kısmının) ibaresinin çıkartılmasına,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının kamulaştırma bedelinin ödenmesine ilişkin paragrafının sonuna (Belirlenen kamulaştırma bedeline 30.11.2010 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz uygulanmasına) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 01.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy