MAHKEMESİ : İzmir 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/05/2013
NUMARASI : 2012/203-2013/261
Taraflar arasındaki İmar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen muris payı nedeniyle muris lehine tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 07.04.2014 gün ve 2014/2725 Esas - 2014/9807 Karar sayılı ilama karşı davacılar vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
İmar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen muris payı nedeniyle muris lehine tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması istemine ilişkin davanın kısmen kabulüne dair mahkemece verilen karar Dairemizce bozulmuş, bu karara karşı davacılar vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; davacılar murisi M.. T..'nun hissedarı olduğu 3298 parsel sayılı taşınmazın 1988 yılında 2981 sayılı Yasa hükümleri uyarınca düzenlemeye alınarak, 31 m²'lik hissesinin davalı A.. Y..'a aktarılıp, bu hisse karşılığında davacılar lehine 93.000,00 ETL'lik ipotek tesis edilmesi üzerine, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen hisse için takdir edilen karşılığın arttırılması için, işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile; “24/2/1984 tarihli ve 2981 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan imar uygulamalarından doğan ve ipotekle teminat altına alınanlar da dâhil olmak üzere her türlü alacak ve bedeller, borçlu idarelerce, ipotek veya uygulama tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanunda belirtilen kanuni faiz oranı uygulanmak suretiyle güncellenerek ilgililerine ödenir.Bu hüküm devam eden davalarda da uygulanır” hükmü getirilmiş olup, söz konusu yasal düzenleme açıkça "ipotek borçlusunun" kamu idareleri olması haline ilişkin olup, 2981 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılan imar uygulamalarında, ipotek borçlusunun belediye, valilik gibi kamu idareleri değil, şahıslar olması halinde bedele dönüşen hissenin düzenlemeye tabi tutulmasındaki amaç kamu hizmetine tahsis olmadığından, yukarıda bahsedilen yasal düzenlemenin dava konusu somut olayda uygulanma imkanı yoktur.
Açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 07.04.2014 gün ve 2014/2725-9807 sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen muris payı nedeniyle muris lehine tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalılar M..Y.. ve S.. Y.. hakkındaki davanın reddine, A.. Y.. hakkındaki davanın ise kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan A.. Y.. vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan rapor yasa hükümlerine uygundur. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak üstün ve eksik yönleri ile oranları belirtilmek suretiyle değer biçilmesinde ve A.. Y.. aleyhine tesis edilen ipotek bedelinin arttırılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı A.. Y.. vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davacılardan peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, davalılardan A.. Y..'dan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 25.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.