MAHKEMESİ: Siirt 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 21/05/2013
NUMARASI: 2012/1505-2013/244
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 20.02.2014 gün ve 2013/19842 Esas - 2014/4328 Karar sayılı ilama karşı davacı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin mahkemece verilen karar, davacı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış, bu karara karşı davacı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Yapılan incelemede;
1-Dava konusu taşınmaz 163 ada 10 nolu parsel iken içme suyu boru hattı kanalı olarak kamulaştırılması nedeniyle kamulaştırılan 1020m² lik kısım 163 ada 41 parsel nosu ile ifraz olduğu halde, bu kısmın bedeli yerine yapılan ölçümleme sonucu yüzölçümü 1.027,86m² kabul edilerek bedelinin tahsiline karar verildiği gibi, kamulaştırma dışında kalan Fen raporunda (A) harfi ile gösterilen 175,41m²lik (hangi parsel nosu aldığı araştırılmadan) bölüm bedelide eklenmek suretiyle toplam 1.203,27m² lik yerin bedeline hükmedildiği halde eski 163 ada 10 parsel sayılı taşınmazın 1027,86 m²lik kısmının tapusunun iptaline karar verildiği,
2-Taşınmazın içmesuyu boru hattı kanalı olarak kamulaştırılan kısmının tapusunun iptali ile davacı idare adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken hüküm fıkrasında tapunun iptaline karar verilip tescil hükmü verilmemesi,
Davacı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile, Dairemizin 20.02.2014 gün ve 2013/19842-2014/4328 sayılı düzeltilerek onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Taşınmazın Kapama Fıstık Bahçesi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Dava konusu taşınmaz 163 ada 10 nolu parsel iken içme suyu boru hattı olarak kamulaştırılması nedeniyle kamulaştırılan 1020m² lik kısmın 163 ada 41 parsel nosu ile ifraz olduğu halde ( geriye kalan kısımların hangi parsel nosunu aldıkları araştırılmadan) kanal olarak 1.027,86m² ve geriye kalan Fen raporunda (A) harfi ile gösterilen 175,41m²lik toplam 1.203,27m²lik yerin bedeline hükmedilerek infaz sırasında zorluk çıkaracak şekilde 163 ada 10 parsel sayılı taşınmazın 1.027,86m²lik kısmının tapusunun iptali suretiyle meydana gelen çelişki giderilmeden karar verilmesi,
2) Dava konusu taşınmazın içmesuyu boru hattı kanalı olarak kamulaştırılan kısmının iptaline karar verildiği halde davacı idare adına tapuya tesciline karar verilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 27.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy