MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nun 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nun 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden, davacının satın almak suretiyle iktisap ettiği ... ili, .... ilçesi ... köyünde bulunan 245 parsel sayılı taşınmazın, orman sayılan yerlerden olması nedeniyle ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin kesinleşen 2008/203 Esas sayılı dosyası ile tapu kaydının iptaline karar verilmesi üzerine davacı tarafından tazminat istemli iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Zararın kapsamının ve tazminat miktarının belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Tapu kaydı mahkeme kararı ile iptal edilen arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
Mahkemenin gerekçeli kararının başlık kısmında davacı ismini gösteren kısma maddi hata sonucu davacı yerine, vekilinin isminin yazıldığı anlaşılmış olup, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın başlık kısmındaki davacı ismini gösteren bölümden (... ) isminin çıkartılarak yerine, (... ... ) isminin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy