MAHKEMESİ : Bulanık Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/01/2014
NUMARASI : 2012/325-2014/11
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair hükmün davalı idare vekiline yeniden tebliğine ilişkin istemin reddine ilişkin olarak verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı ek kararın Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ve gerekçeli karar taraflara tebliğ edilmiş ise de, davalı idare vekili tarafından gerekçeli kararın usulsüz tebliğ edildiği ve karar tebliğ edilen vekilin vekilliğine karar verilmemiş olduğundan bahisle kararın yeniden tebliği istenilmiş olup, mahkemece verilen istemin reddine dair 2013/325 Esas- 2014/11 Karar sayılı ve 08.05.2014 tarihli ek karar, davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemelerce vekalet ehliyeti kendiliğinden gözetilirse de vekilin vekilliği mahkemenin bu hususta bir karar vermesine bağlı olmadığı gibi, tebliğe konu belgenin geçersiz olması ile tebliğin usulüne uygun olmaması farklı hususlar olup, davalı idare vekilinin geçersiz olduğunu iddia ettiği karar usulüne uygun şekilde doğru vekile tebliğ edilmiştir. Bu durumda, tebliğle birlikte temyiz süresi başladığından, kararın geçersizliğine ilişkin olarak bir itiraz varsa temyiz süresi içinde mahkemeye başvurulması ve temyizi de yine bu süre içinde yapması gerekmekte iken, temyiz süresi geçirildikten sonra itiraz edildiğinden mahkemece verilen ek karar usul ve yasaya uygundur.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun ek kararın ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 11.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy