MAHKEMESİ : Çorlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 23/05/2014
NUMARASI : 2013/494-2014/381
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı karşılığının tespiti ve bu hakkın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı karşılığının tespiti ve bu hakkın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava konusu taşınmaz tarım arazisi niteliğinde kabul edilerek değer belirlenmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;
1)Değerlendirmenin dava tarihi olan 2013 yılı itibariyle yapılması gerektiğinden münavebe ürünü olan buğday, karpuz ve ayçiçeğinin 2013 yılına ait dekar başına verim miktarlarının İlçe Tarım Müdürlüğü'nden, hasat dönemindeki ortalama kg. satış fiyatlarının ise ilgili resmi kuruluşlarından getirtilerek bedel tespiti gerekirken, 2012 yılına göre bedelin tespit edilmesi,
2)Dava konusu taşınmazın konumu ve bilirkişi raporunda yazılı özelliklerine göre objektif değer artırıcı unsur oranının % 100 olacağı gözetilmeden, daha az oranda kabulü ile düşük bedel tespiti,
Doğru görülmemiştir.
Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 12.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy