MAHKEMESİ : Nizip 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 01/10/2013
NUMARASI : 2010/106-2013/1208
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu mülkiyet, daimi ve geçici irtifak hakkı bedellerinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın ve irtifak haklarının davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu mülkiyet, daimi ve geçici irtifak hakkı bedellerinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın ve irtifak haklarının davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Kapama Antepfıstığı bahçesi niteliğindeki taşınmazlara net geliri esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Dava konusu 101 ada 122 parsel sayılı taşınmazın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve irtifak kurulan alanın büyüklüğü dikkate alındığında daimi irtifak hakkının taşınmazda meydana getirdiği değer düşüklüğü oranının % 0,7'den fazla olmayacağı gözetilmeksizin, daha yüksek oran uygulanıp fazla bedel tespit eden rapora göre karar verilmesi,
2) Dava konusu 101/195 parsel sayılı taşınmazdaki geçici irtifak hakkı karşılığının, taşınmazın net gelirine göre hesaplanması gerekirken brüt gelir esas alınarak fazla bedel tespiti,
3) Taşınmazların tapu kaydındaki ipoteğin, tespit edilen bedele yansıtılmaması,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy