MAHKEMESİ: Ankara 17. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 26/11/2013
NUMARASI: 2012/105-2013/428
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava,kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece , yargı yolu nedeniyle dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine karar verilmiş;hüküm ,davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davaya İlişkin olarak Uyuşmazlık Mahkemesinin 04.02.2013 gün 2013//99-225 sayılı kararı ile idari yargının görevli olduğuna karar verdiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla,yargı yolu nedeniyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Davalı idare lehine 6487 Sayılı Yasa hükmüde gözetilerek vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekirken hükmedildiği, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücreti ile ilgili 3.paragrafının hükümden çıkarılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.