MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı idare vekilinin sair temyiz nedenleri bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde görülmemiştir. Ancak;
1)Bozma kararına uyulmakla ilk karar tamamen ortadan kalktığından, bedeline hükmedilen taşınmaz hakkında yeniden terkin kararı verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2)Davacı tarafından fazladan yatırılan harcın yatıranlara iadesine karar verildikten sonra ayrıca bu bedelin tekrardan davalı idareden tahsiline hükmedilmesi,
Doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) B bendinin tümü ile çıkartılmasına, yerine (Dava konusu ... köyü 27 parsel sayılı taşınmazın 15.06.2012 tarihli fen bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen 6.009,19 m2'lik kısmındaki davacı paylarının iptali ile dere yatağı niteliği ile tapudan terkinine) cümlesinin yazılmasına,
b) F bendinin tümü ile çıkartılmasına, yerine (Davacı tarafından karşılanan 24,30 TL. harç bedelinin davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine)
Cümlelerinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 22.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy