MAHKEMESİ : Gaziantep 8. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/01/2014
NUMARASI : 2013/171-2014/30
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Kamulaştırılan taşınmaz ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine, üzerindeki binaya resmi birim fiyatları esas alınıp değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur.Ancak;
1-Davalı M.. B.. hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
2-Dava konusu parselin zemin değeri için her iki bilirkişi rapor arasında m2 birim fiyatı yönünden fahiş fark bulunmasına rağmen hangi raporun fiyatı belirleyici nitelikte olduğu veya bu raporlardan ayırlama nedenleri mahkemece gerekçeleri de gözetilmek suretiyle belirlenmesi gerekirken bu konuda açık bir beyanda bululunulmadan, resen, genel deyimlerle belirlenen bedele hükmedilmesi,
3-Taşınmaz üzerindeki binanın yaşı ve yıpranma payı her iki bilirkişi raporunda farklı olup, bu husustaki çelişki giderilmeden karar verilmesi,
4-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, Anayasa Mahkemesi’nin 19.12.2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1. Bölüm kararı da göz önüne alınarak, kararı da göz önüne alınarak, kamulaştırma bedeline dört aylık sürenin bitim tarihi olan 24.11.2013 tarihinden karar tarihi olan 24.01.2014 gününe kadar geçen süre için yasal faize karar verilmesi gerekirken dava tarihinden faize karar verilmesi,
5-Dosya içindeki tapu kaydında ipotek, haciz gibi takyidat görülmediği halde davalı payının her türlü haciz,ipotek ve takyidatlardan arındırılmış olarak tapuya kayıt ve tescile karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 12.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy