MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 16. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/05/2012
NUMARASI : 2011/619-2012/256
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının idari yargının görevli olduğundan bahisle reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün tavzihen Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasında; mahkemece idari yargının görevli olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiş ise de;
Sözü edilen dava dosyasında, hüküm sonucunun "BOZULMASINA" kelimesinin yazılması gerekirken yanlışlıkla "ONANMASINA" olarak yazıldığı, bu kez yapılan incelemede anlaşılmakla;
Dairemizin 01.04.2014 gün ve 2013/25880-9118 sayılı ilamın sonuç kısmındaki "Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA" ibaresinin çıkartılmasına, yerine "Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, hükmün açıklanan nedenle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA," ibaresinin yazılmasına, bu düzeltmenin Dairemizdeki karar aslına da İŞLENMESİNE, 11.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy