MAHKEMESİ: Akçaabat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 30/10/2013
NUMARASI: 2013/236-2013/339
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki kanıt ve belgelere göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacılar vekilinin temyizine gelince;
Yapılan incelemede, kamulaştırma işlemine ilişkin tebligatın usulüne uygun olmadığı gibi, taşınmazdaki irtifak hakkının Kamulaştırma Kanunun 17. Maddesi uyarınca tescili ile ilgili Akçaabat Asliye Hukuk Mahkemesinin 1989/425 Esas sayılı davası sonunda verilen kararın kesinleşmemiş olduğundan geçerli bir kamulaştırma işleminden bahsedilemez. Bu itibarla;
İşin esasına girilip irtifak hakkından kaynaklanan değer düşüklüğü bedelinin tespiti ve davalıdan tahsiline karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, yazılı gerekçe ile davanın reddine hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davalı idareden peşin alınan temyiz ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 11.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy