MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde, ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine,karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu taşınmaz 122 ada ... (ifraz sonrası 122 ada 40 )parsel olduğu halde hükmün, tapunun iptali ile yola terkine ilişkin kısmında ,sehven( 112 ada ...)parsel sayılı taşınmaz hakkında hüküm kurulması,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ... nolu bendinin hükümden çıkartılmasına ,yerine (... ili ... ilçesi ... köyü 122 ada ... (ifraz sonrası 122 ada 40) parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi ... ... tarafından hazırlanan ....08.2014 havale tarihli bilirkişi raporunda gösterilen kamulaştırılan bölümde davacı hissesine isabet eden 461,03 m2'lik kısmının mevcut tapu kaydının iptali ile yol olarak TERKİNİNE) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy