MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların ... adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların ... adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalılar vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
Bozma ilamından önce verilen hüküm tamamen ortadan kalktığından, ... alanında kalan kamulaştırılan taşınmazın Kadastro Kanununun .../C maddesi gereğince tapudan terkinine karar verilmesi gerekirken, bozmadan önce bu hususta verilen kararın kesin olduğundan bahisle yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş olması,
Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının, terkin hakkındaki, hüküm kurulmasına yer olmadığına ilişkin .... bendinin tamamen hükümden çıkarılmasına, yerine (Dava konusu ... ili, ... ilçesi, Fakılı Köyü, 305, 1208 ve 1209 parsel sayılı taşınmazların kamulaştırma nedeniyle tapu maliki adına olan tapu kayıtlarının ayrı ayrı İPTALİ ile Kadastro Kanununun .../C maddesi gereğince tapudan TERKİNİNE,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy