MAHKEMESİ : Polatlı 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/03/2014
NUMARASI : 2012/536-2014/65
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin ve ecrimisilin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
1) 6360 sayılı Yasa ile İl Özel İdaresinin tüzel kişiliği sona erip, Ankara İl Özel İdaresine karşı açılan davanın A.. B..na devrolunduğu anlaşıldığından, davalı olarak A.. B..nın belirtilmesi,
2) Davalı idarenin harçtan muaf olmadığı dikkate alınarak harç alınmasına karar verilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a) Gerekçeli karar başlığında davalı olarak gösterilen (Ankara İl Özel İdaresi) yerine (A.. B..) yazılmasına,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin 4. paragrafının çıkartılmasına, yerine ( Alınması gereken 25,20 TL karar harcının peşin alınan harçtan mahsubu ile fazla alınan harcın davacılara iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
c)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 6. paragrafının çıkartılmasına, yerine (Davacılar tarafından yapılan toplam 966,00TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacılara verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 23.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy