MAHKEMESİ : Gaziantep 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/03/2013
NUMARASI : 2011/224-2013/127
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, keşif masrafları yaptırılmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre dava konusu taşınmaz arsa niteliğinde ise de davacı vekilinin 21.03.2013 tarihli celsede imzası ile teyit ettiği "2 ziraat mühendisi tarafından düzenlenen gelir metoduna göre değer biçen rapora göre karar verilsin" şeklindeki kabulü dikkate alınarak 28.09.2012 tarihli bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması gerekirken ziraat mühendisleri aracılığı ile yeniden keşif kararı verilerek keşif masraflarının davacı tarafından yatırılmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy