MAHKEMESİ: Bakırköy 6. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 02/04/2013
NUMARASI: 2011/62-2013/189
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede; Dava konusu taşınmazın geldisi olan 1151 parsel sayılı taşınmazın 795 m²’lik kısmı üzerinde irtifak kamulaştırması yapıldığı ve Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 03.08.1966 Tarih 519/579 sayılı kararı ile 6830 sayılı İstimlak Kanununun 17. maddesi uyarınca Etibank Genel Müdürlüğü lehine irtifak hakkı tesis ve tescil edildiği, buna dayanılarak ifraz sonrası oluşan dava konusu 902 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında TEK lehine 22.07.1991 tarihinde irtifak hakkı tesis edildiği anlaşılmaktadır.
Dava konusu taşınmaz üzerinde irtifak hakkı tesis edilmiş ise de; irtifak hakkının tesciline ilişkin davanın davalıların yokluklarında yürütülerek sonuçlandırılmıştır. Tescil dosyasının kaybolması nedeniyle gerekçeli kararın bu davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilip edilmediği denetlenemediği gibi, dosyaya sunulan karar suretinde kesinleşme şerhi de bulunmamaktadır. Dolayısıyla hukuken kesinleşmiş bir karardan söz edilemez. Ayrıca irtifak hakkına konu kamulaştırma işlemlerinin o tarihteki maliklere Noter vasıtasıyla tebliğ edildiğine ilişkin belge de ibraz edilememiştir. Bu nedenle usulüne uygun bir kamulaştırma işleminin yapıldığının kabulü mümkün değildir.
Dava konusu taşınmaz üzerinden geçirilen enerji nakil hattının, dava açıldıktan sonra davalı idarece sökülerek el atmaya son verildiği anlaşılmakla, konusu kalmayan davada karar verilmesine yer olmadığına; yargılama gideri ve vekalet ücretinin de, usulüne uygun bir kamulaştırma işlemi yapmadan taşınmaza el atarak davanın açılmasına sebebiyet veren davalı idareden tahsiline, karar verilmesi, ayrıca usulüne uygun bir kamulaştırma işlemi yapılmadan tesis edilen irtifak hakkının da tapu sicilinden terkini gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. paragrafının tümden çıkartılmasına, yerine “Konusu kalmayan davada KARAR VERİLMESİNE YERİ OLMADIĞINA, Dava konusu 902 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki TÜRKİYE ELEKTRİK KURUMU lehine 22.07.1991 tarihinde tesis edilen irtifak hakkının sicilden TERKİNİNE” cümlelerinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 20.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.