MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idareler vekillerince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda ecrimisile karar verilmiş; hüküm, davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir.
Emsal kira sözleşmeleri esas alınarak ecrimisil bedeli tespit edilmesinde yöntem itibari ile bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava tarihine kadar geçen süre için ecrimisil istenebileceği, davacının da, dava dilekçesinde 8 aylık süre için ecrimisil isteminde bulunduğu gözetildiğinde; dava tarihinden sonrası için ecrimisile karar verilmeyeceğinin gözetilmemesi,
2-Hükmedilen bedele göre fazla vekalet ücretine karar verilmesi,
3-Davalı ... Genel Müdürlüğü harçtan muaf olduğu halde, bu idare aleyhine de harca karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idareler vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, ... Genel Müdürlüğü harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, ... Belediye Başkanlığı'ndan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy