MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu kapama bağ vasfındaki taşınmaza net üzüm gelirine, arazi vasfındaki taşınmaza olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelirine göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
Taşınmazların konumu, bilirkişi raporunda yazılı özellikleri ve aynı bölgeden dairemiz denetiminden geçen dosyalar da nazara alındığında dava konusu taşınmazlarda726 parsel sayılı taşınmazın tespit edilen m2 değerine % 200 oranında objektif değer artışı uygulanması gerekirken, daha yüksek oranda objektif değer artışı uygulanması suretiyle fazlaya karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, açıklanan nedenlerle hükmün H.U.M.K 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 18.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy