MAHKEMESİ : Halfeti Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/05/2014
NUMARASI : 2013/592-2014/409
Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12. maddesine dayanan baraj için yapılan kamulaştırma sonucu çevrenin sosyal, ekonomik ve yerleşme düzeninin bozulması nedeniyle, taşınmazdan ekonomik ve sosyal yönden yararlanma olanağı kalmadığı iddiasına dayanan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12. maddesine dayanan baraj için yapılan kamulaştırma sonucu çevrenin sosyal, ekonomik ve yerleşme düzeninin bozulması nedeniyle, taşınmazdan ekonomik ve sosyal yönden yararlanma olanağı kalmadığı iddiasına dayanan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece,davanın kabulüne karar verilmiş ;hüküm davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan rapor değer biçme yöntemi bakımından yasa hükümlarine uygun değildir.Şöyleki;
Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kamulaştırmasız el atma davalarında da kıyasen uygulanır.
1-Dava konusu taşınmaz 3. sınıf kuru tarım arazisi olup, Kamulaştırma Kanununun kıymet takdir esaslarını düzenleyen 11. maddesinin 1. fıkrasının arazilere ilişkin (f) bendi uyarınca arazilerin değerinin ekilebilir ürün gelirine göre net geliri esas alınarak bilimsel yolla tesbiti gerekir.Bilirkişi kurulunca bu yönteme uyulmadan ağaçların bedelinin taşınmaz metrekare bedeline ilave edilmesi suretiyle fazla bedel tespit eden rapor geçerli değildir.
Yukarıda açıklanan esaslar dairesinde dava konusu taşınmaza 3. sınıf kuru tarım arazisi olarak değer biçilmesi için ek rapor alınması ve taşınmaz üzerindeki ağaçlara da ilçe tarım müdürlüğü verileri esas alınarak maktuen değer takdir edilip tahsiline karar verilmesi gerekirken, geçerli olmayan rapora dayanılarak kamulaştırmasız el atma bedeline hükmedilmesi,
2-Dava konusu taşınmazın yüzölçümü nazara alınarak % 5 oranında değer azalışı uygulanması gerektiği düşünülmeden fazla bedele hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 24.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.