MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan baraj için yapılan kamulaştırma sonucu çevrenin sosyal, ekonomik ve yerleşme düzeninin bozulması nedeniyle, taşınmazdan ekonomik ve sosyal yönden yararlanma olanağı kalmadığı iddiasına dayanan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan baraj için yapılan kamulaştırma sonucu çevrenin sosyal, ekonomik ve yerleşme düzeninin bozulması nedeniyle, taşınmazdan ekonomik ve sosyal yönden yararlanma olanağı kalmadığı iddiasına dayanan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki kamulaştırma sahasına mücavir olan taşınmaza, net geliri esas alınarak değer biçilmesinde ve taşınmaza bahçe niteliği vermeyen ağaçlara maktuen değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir
Dosyada bulunan kanıt ve belgeler ile mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapordan; idarenin yaptığı kamulaştırma nedeniyle taşınmazdan, sosyal ve ekonomik yönden yararlanma olanağının kısıtlandığı anlaşıldığından, taşınmazın tespit edilen değerinde, yüzölçümü de nazara alınarak % ... oranında değer azalışı uygulanması gerektiği düşünülmeden,% 45 değer azalışı ile fazla bedele hükmedilmesi doğru değilse de, taleple bağlı kalınarak karar verildiği için, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasasya uygun hükmün ONANMASINA, davalı idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, 24.....2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.