MAHKEMESİ : Büyükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/06/2014
NUMARASI : 2012/19-2014/304
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davalı B.. B.. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 24.02.2015 günü temyiz eden davalı B.. B.. vekili ile aleyhine temyiz olunan davacı ve Hazine vekillerinin yüzlerine karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden davalı B.. B.. vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davacı, davalı Hazine ve B.. B.. vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalılar Hazine ve B.. B.. hakkındaki davanın husumetten reddine, davalı B.. B.. yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı B.. B.. vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin davalı B.. B..'ndan tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı B.. B.. vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davalı B.. B..'ndan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, aleylerine temyiz olunan davacı ve davalı Hazine yararlarına ayrı ayrı olarak yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 1.100,00-TL. vekalet ücretinin ayrı ayrı karşı tarafa yükletilmesine, 24.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy