MAHKEMESİ : Adıyaman 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/05/2014
NUMARASI : 2013/485-2014/355
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmuş ise de bozma gerekleri yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
Dosyadaki belgelerden; 27/01/2011 tarihli fen bilirkişi raporunda geçen 17/10/2006 tarih ve 1090 sayılı imar uygulamasının İdare Mahkemesince iptal edildiği ve Danıştay tarafından onandığı, akabinde 31.08 2010 tarih -749 numaralı ve 21/09/2010 tarih- 815 sayılı encümen kararlarına binaen yeniden imar uygulması yapıldığı, dava konusu taşınmazlardan %37,44 oranında düzenleme ortaklık payı kesildiği ve 21/04/2014 tarihli Adıyaman Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü yazısında yolda kalan kısımların düzenleme ortaklık payı kapsamında alındığı davacılara 2693 ada da kalan parsellerden yer verildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda; imar uygulamasının kesinleşip kesinleşmediği,güncel tapuların oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise el atılan bölümün düzenleme ortaklık payı içerisinde kalıp kalmadığı araştırılıp bu hususta ek rapor alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 22.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy