MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki taşınmaza yönelik el atmanın önlenmesi, ecrimisil ve maddi zararların tazmini davasının, mahkemece el atmanın önlenmesi talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil ve maddi zararların tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak;
Davacı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre el atılan kısım bedeli olan 262.500,00 TL üzerinden hesaplanan ....950,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle daha fazla vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ....bendindeki (47.040,00) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (....950,00) rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.