MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin tüm, davalı vekilinin ise aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerine değildir.Ancak;
6459 sayılı Yasa'nın .... maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun ....maddesinin ....fıkrasının sonuna "Kamulaştırma bedelinin tespiti için açılan davanın dört ay içinde sonuçlandırılamaması halinde, tespit edilen bedele bu sürenin bitimi tarihinden itibaren kanuni faiz işletilir." hükmü eklenmiş olduğundan,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının bedele ilişkin .../B bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Kamulaştırma bedelinin ....111,00 TL olarak tespitine, acele el koyma bedeli olarak tespit edilip davalıya ödenen ....348,00 TL’nin mahsubu ile bozma öncesi hükmedilen ....404,50 TL'nin 09.06.2010 tarihinden ilk karar tarihi olan ....07.2010 tarihine kadar, bozma sonrası fark bedeli olan ....359,00 TL'ye ise, 09.06.2010 tarihinden son karar tarihi olan 05.....2012 gününe kadar yasal faiz işletilerek davalıya ödenmesine, ödeme için Ünye ... Bankası'na müzekkere yazılmasına ) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.