T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/2380
KARAR NO : 2014/15822
Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : Ünye 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/10/2013
NUMARASI : 2012/147-2013/557
Taraflar arasındaki TMK'nun 1007. maddesi uyarınca tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı, davalı Hazine ve ihbar olunan Ünye O.. M.. vekillerince temyiz edilmiştir.
İhbar olunan Ünye O.. M..nün taraf sıfatı bulunmadığından temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Davacı ve davalı Hazine vekillerinin temyizine gelince;
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor ve yapılan inceleme hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;
Keşifte hazır bulunan maden mühendisi bilirkişi M. K. M.10.06.2013 tarihli raporunda, dava konusu taşınmaz üzerindeki fındık ağaçlarının hemen alt kısımlarında beyazımsı kil tabakasının gözle görülebilir durumda olduğunu, taşınmazın N..... M... Tic. ve San. A.Ş’ ye verilen .......ruhsat ve ..... erişim no’ lu 4.gurup bentonit maden ruhsatlı 5862,71 hektarlık alan içinde kaldığını ve maden ruhsatı işletmesi için gerekli izinlerin alındığını, taşınmazın hemen yakınında bentonit (kil minareli) madenciliğinin yapıldığını belirtmiştir.
Bu durumda, söz konusu maden ruhsatı ve ruhsat işletme iznine ilişkin belgeler getirtilip, maden mühendisi bilirkişilerin de bulunduğu bilirkişi kurulu eşliğinde mahallinde yeniden keşif yapılarak dava konusu taşınmazın maden işletme ruhsat ve izni verilen yer içerisinde kalıp kalmadığı hususu fen bilirkişisinin krokili raporunda işaretlettirilmek suretiyle tespit edildikten sonra, maden ruhsatı ve işletme izni verilen bölüm içindeyse taşınmaza maden gelirine göre değer biçilmesi gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme sonucu karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, Hazine harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, diğer temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 03.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy