MAHKEMESİ : Bafra 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/07/2014
NUMARASI : 2013/495-2014/363
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Taşınmazların tarım arazisi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla,ağaçlara ise yaş, cins ve verim durumlarına göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1- Dava konusu 701 parsel sayılı taşınmazda bulunun 64,76 m2 lik yapının bedeli 21.578,03 Tl olduğu halde bilirkişi kurulu raporunda hesaplama hatası yapılarak 31.732,40 TL olarak tespiti netecesi fazlaya hükmedilmesi,
2-Dava konusu taşınmazların tespit edilen kamulaştırma bedelinin hüküm fıkrasında açıkca gösterilmeyerek HMK'nın 297/2' ye aykırı şekilde infazı zorlaştırıcı karar verilmesi,
3-Davacı idare kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre lehine maktu vekilet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı gerekce ile vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 02.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.