MAHKEMESİ : Diyarbakır 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/06/2014
NUMARASI : 2013/524-2014/810
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde İmar Kanununun 18. maddesi uyarınca, İmar uygulaması yapılarak yeni imar parselleri oluşturulduğu anlaşıldığından,
Mahallinde yeniden keşif yapılarak, yeni oluşan parseller ile kamulaştırmasız el atılan yerin konumları belirlenerek, yeni parsellerde el atmanın olup olmadığı, el atma yok ise, yeni oluşan parsellerin konumunun özgülenip özgülenmediği, özgülenmiş ise ne olarak özgülendiği belirlenip, alınacak rapor sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre, el atılan 2.645,21 m2 yüzölçümlü bölümdeki davacı payının iptali yerine, bu kısımdaki davacı payına düşen yüzölçümünün iptaline karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 12.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy